夫妻一方名下的有限公司股权的（de）归属（shǔ）与转让 夫妻一方名下（xià）的有限公司股权的归属与（yǔ）转让（ràng）(最高人民（mín）法院第（dì）二巡回（huí）法庭2020年（nián）第（dì）3次法官会议纪要)《最（zuì）高人民法院第二巡回（huí）法庭法（fǎ）官（guān）会议纪要（第（dì）二（èr）辑）》人民法院出版社2021年4月出（chū）版案（àn）情摘要：A与B系夫（fū）妻,在双方婚姻存续期间（jiān）,以共（gòng）同财产出资（zī）设立甲有限责任（rèn）公（gōng）司并认缴甲公司30%的（de）出（chū）资,相关股权登（dēng）记在A名下。后经甲公司过（guò）半数股东（dōng）同意,A与C签订（dìng）股（gǔ）权转让（ràng）协议,约定A将其（qí）持有的甲公司30%股权全部（bù）转让给C。C依 经典案例（lì） 2022年01月29日（rì） 3284 浏览
大（dà）连律师：因借用机动车实际所有人与使用人不是同一（yī）人时，二者应根据过错承担责任 基（jī）本案情王某甲驾驶登记在王某乙名下的轻型货车与刘某（mǒu）驾驶的轿车相（xiàng）撞（zhuàng），造成（chéng）刘某受伤。经交警部门（mén）认定，王某（mǒu）甲承担事故全部责任，刘某不承担责任。王某甲系王某乙之子，王某（mǒu）甲（jiǎ）的驾驶证（zhèng）与轻型货车（chē）车型不（bú）符。双方因赔偿（cháng）问题发生（shēng）争执，刘某提起诉讼（sòng）。裁判结果一审法院认为（wéi），王某（mǒu）乙明知王某甲无相应（yīng）驾（jià）驶（shǐ）资格，仍放（fàng）任王（wáng）某甲（jiǎ）驾驶车辆，二者应（yīng）对（duì）刘某的损失承（chéng）担连带赔偿责（zé）任。中院二审认为，根（gēn）据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定（dìng） 经典案例 2021年12月（yuè）04日 3368 浏览
修（xiū）行和尚诉寺庙未签劳动合同二倍工资，法院如（rú）何（hé）认定？ 广（guǎng）东省（shěng）佛（fó）山（shān）市中级人民法院民 事 裁（cái） 定 书（2015）佛（fó）中法民一终（zhōng）字第101号 上诉人（原审原告）赵某，男。被（bèi）上诉（sù）人（原（yuán）审被告）佛山市（shì）南海区西樵山宝峰寺（以下简称宝峰寺）。上诉（sù）人赵（zhào）某（mǒu）因与被上（shàng）诉（sù）人佛山市南海区西樵山宝（bǎo）峰寺（以（yǐ）下简称宝峰寺）劳（láo）务合（hé）同纠纷一案，不服广（guǎng）东（dōng）省佛山市南海（hǎi）区（qū）人民法（fǎ）院（2014）佛南法樵民一初字第149号（hào）民（mín）事（shì）裁定 经典案例 2021年11月28日 3612 浏（liú）览
未缴社保养老保（bǎo）险待遇损失怎（zěn）么（me）赔？ 基（jī）本事实：钱某于2003年1月25日与原甲公司（sī）建立（lì）劳动合同关系。后经改制，甲公司变更为乙公司。钱某在（zài）该公司（sī）持续工作至2019年10月份后，该公司以钱某达到退休年龄（líng）为由与其解除劳（láo）动关（guān）系。2003年2月1日，钱某在乙公司（sī）提供的（de）打印版《声（shēng）明》上签字，载明因本人（rén）原因自愿（yuàn）不缴纳社会保险，不（bú）办理入保手续，责任与后果由（yóu）本（běn）人全部承担。2009年10月5日（rì），钱某在乙公司（sī）提供的打印版《协议书》上签字，载明因钱某不同意 经典案例 2021年（nián）11月20日 1905 浏览
交（jiāo）通（tōng）事故导致（zhì）受（shòu）害人死亡的，侵权人（rén）无须再赔偿受（shòu）害（hài）人（rén）家属处理丧事人员（yuán）交（jiāo）通（tōng）费、误（wù）工费、住宿（xiǔ）费等其他合理（lǐ）费（fèi）用！ 基本案情2021年5月21日14时43分左右（yòu）,束某峰驾驶小型普通客（kè）车（chē），沿舒城县城关镇桃溪东路由西向东（dōng）行驶（shǐ）至文翁（wēng）路交叉路口,与（yǔ）沿文翁路由南向北行（háng）驶的（de）张某国驾驶的电动自行车发生碰撞,造成两车损坏、张某国经抢救（jiù）治疗无效死亡。交警部门认（rèn）定：束（shù）某（mǒu）峰负（fù）事故（gù）全部责任，张某国无（wú）责任。 束某（mǒu）峰驾驶的小型普通客车登记所有人是其本（běn）人，该肇事（shì）车辆在被告人保财险（xiǎn）六安（ān）市分公司投保（bǎo）了交强险和（hé）保险限额100万元（yuán）的商业三（sān） 经典案（àn）例 2021年11月15日 1886 浏览
出借的款项来（lái）源于出借人涉嫌（xián）非吸罪（zuì）赃款的，应认定民间借贷纠（jiū）纷与（yǔ）刑（xíng）事案（àn）件（jiàn）系属同一事实 【裁判要旨】当事人出借给借款人的款项来源其涉嫌（xián）非法吸收公众存（cún）款罪的（de）赃款，不仅与刑事犯罪（zuì）相关联，而且属于赃款，故（gù）本案民间借贷（dài）纠纷与（yǔ）刑事案件属同（tóng）一事实，不应（yīng）适（shì）用《民间借贷（dài）司法解释》第六条之规定处理（lǐ），而应（yīng）适用《民间借（jiè）贷司（sī）法解释》第五（wǔ）条之（zhī）规定，驳回原告的起诉。中华人民共和国最高人民法院民 事 裁（cái） 定 书（2021）最高法民申1078号再审（shěn）申请人（rén）（一审原告、二审上诉人）：崔炜，男（nán），1988年8月17日出生， 经典案例（lì） 2021年07月24日 2177 浏览（lǎn）
