根据我国《合同法》第（dì）36条规（guī）定，“法律、行政法规（guī）规定或者当事人（rén）约定采用书面形（xíng）式订立合同，当事人（rén）未采用书面形式但（dàn）一方已经履行主要义务，对方接（jiē）受（shòu）的，该合（hé）同成立。”另（lìng）《合（hé）同法》第197条（tiáo）并非效力性强制性规定，应视作带有指引性质（zhì）的管理性规定，即在民间（jiān）借贷合同中（zhōng），如（rú）借贷双方对于利息有口头（tóu）约定的，法律也认可其合法性。

口头约定利息可以分为下列几种情形：

第一（yī），借贷（dài）双（shuāng）方对于口头（tóu）约定的（de）利息均予（yǔ）认可，并对于口头约（yuē）定的利率无争议。这种情形比（bǐ）较（jiào）简单适用（yòng）司法解释规定的关于（yú）利（lì）息、利（lì）率的一（yī）般原则处理。

第二，借贷双方（fāng）中的一方承（chéng）认（rèn）有口头约定的利（lì）息，另一方予以否认（rèn）。这种情形又可（kě）分为两种情（qíng）况（kuàng）进行处（chù）理，关键是（shì）双方能否提出证据（jù）证明自己的（de）主张。如果（guǒ）主张（zhāng）有利息约定的一方能（néng）提供证据，则（zé）应（yīng）当认为（wéi）双方是有利息（xī）约定的，如果（guǒ）对于利率约定难以查清（qīng），视（shì）为“利息约定不明”情形，按照本条解释规定，如（rú）果双（shuāng）方均为自然人的，利息约定不明（míng）时，出借人主张支（zhī）付利息的，人民（mín）法院不（bú）予支持（chí）;如果仅（jǐn）有（yǒu）一（yī）方是自然人或者双方均为非金融机构法人或（huò）其（qí）他组织的，结合借款合同内（nèi）容、并根据（jù）当地或当时人交易方（fāng）式、交易习惯、市场利（lì）率等（děng）因素确定利息（xī）。如果主张无（wú）利息一方能够提供无利息约定的证据或（huò）主张有利息一方（fāng）不能（néng）提供有力（lì）证据.则（zé）债权人要承担不（bú）利后果，视为（wéi）“未约定利（lì）息（xī）”。

第三（sān），借贷双方对于有利息约定事实予以承认，但在利率高低上存在分歧（qí）。该情形（xíng）属于“利息约定不明”情形，借贷双方对于有利息约定是实在存在（zài）的，但对于利率高低双方各执（zhí）一（yī）词，根据本条（tiáo）解释规定进行处理。